联合国气候气候谈判，进入第四天。随着各个工作组会议的开幕，各谈判集团在此次德班会议上的立场逐渐明晰。

　　但在迷雾之下，一个似曾相识的轮廓却浮现眼前。《京都议定书》谈判进展缓慢，发达国家和发展中国家阵营对峙严重。《公约》轨道，更多国家重新呼唤一个全面的全球新协定。而基础四国收到越来越大的压力，发展中国家阵营受到一定分化。

　　人们不禁感慨，仿佛回到了两年前的哥本哈根。甚至连美国首席谈判代表潘辛也这样对比。但考虑各国国内的政治和经济条件，眼下的谈判背景甚至不及2009年。这又不禁让人担心，哥本哈根最后对中国的责骂和攻伐，是否会在德班重新上演？

　　京都议定书命悬一线

　　《京都议定书》轨道自生效以来，道路坎坷。《议定书》虽催生了全球滚滚绿金，但仍然难以继续发达国家的支持。美国的退出让她先天残疾。而日本等其他缔约国，则终日见异思迁。加拿大因为超过排放指标太多，完成任务无望，而扬言要正式退出。本应在哥本哈根会议上完成的任务，一再拖延。

　　现在到德班，2012即在眼前，”空档期“已经难以避免，但发展中国家仍把拯救《议定书》放为此次德班谈判的首要任务。此前达成的北京会议联合声明，就代表了发展中国家集团的统一立场。但想对的是，附件一国家（通常说的发达国家）立场也非常强硬。日本、加拿大和俄罗斯，已经拒绝加入第二承诺期。而欧盟则称，只有启动一个约束主要经济体大国的新协议谈判，才会加入第二承诺期。

　　两边相峙难下，并把更多希望寄托在《公约》轨道的进展上。

　　欧盟强推全球新协定

　　欧盟改弦易张的念头由来已久。俄罗斯、美国、日本放弃后，欧盟就认为，只《京都议定书》约束全球13%的排放量是远远不够的。这既是出于气候治理有效性的需要，也是受到欧盟内部政治的压力。

　　虽然在哥本哈根推动全球新协议的计划失败，让欧盟倍受打击。但坎昆因建立了全球绿色基金和技术转让网络等，重建起各方的谈判信心。于是，欧盟今年又重振旗鼓，把这个新协议的谈判抛到了风口浪尖。在德班，气候谈判的主旋律已然不是是否应该现在谈一个新协议，而是大家怎么谈，如何设计的问题。会场内，人们最关注的，是能否在2015年达成共识，是在2018年还是2020年通过新协议。而《京都议定书》第二承诺期的时间跨度设计，也被降格为配合这个安排的制度补充。

　　尽管，欧盟坚称《议定书》和巴厘路线图应是气候谈判的基础，但也从不忘记指摘《议定书》的缺陷。而小岛国和非洲，因为受到气候灾害影响最为直接，持最为激进的立场，也对新协议的谈判表示支持。由此，发展中国家阵营在一定程度上遭到分化。而以印度为代表的其他发展中国家，则面临越来越大的压力。

　　中国应做好最坏打算

　　两年前，中国在哥本哈根会议后遭到的指责，可谓是一场公关灾难。不知有多少人读了MarkLynas发表在《卫报》上那篇对中国的恶毒攻击。而也是哥本哈根会议之后，从政府到媒体都开始意识到气候传播的重要性。但两年后的德班，我们做好充分准备了吗？

　　德班会议开幕以来，已经有不少欧美媒体开始把中国等发展中大国贴上”谈判阻碍者“的标签。这对于塑造舆论基调和期望，就给我们提出了挑战。

　　另一方面，国际环境组织虽然充分认同中国在低碳发展上的努力，但仍认为中国作为头号碳排放国，应做出更多努力。也因为我们政府主导的治理体制，他们认为，对中国施压能更直接地影响决策者，并带来更快的让步。相较于其他有强势议会的国家，中国的政治条件是极有吸引力的。

　　德班会议上，国际组织对基础四国报以极高的希望。而已经有消息称，一些组织可能会在第二周适当时间，对中国施加更多积极压力。为此，中国应做好从战略到心理上的准备。

　　对于中国而言，首要目标是拯救《京都议定书》。失去《议定书》，两边阵营的界限将进一步模糊，中国会更快面临更直接的国际压力。我们除了要在《议定书》上采取更强硬的立场外，还要做更多外交和舆论上的努力，让其他发展中国集中火力，拒绝被逐步分化。但如果发达国家能够，在资金、适应和技术转让等问题上落实《坎昆协议》，做出实质性的努力，建立互相信任，中国也不妨在法律形式等问题上采取更灵活的态度，以促成双赢的谈判成果。

　　同时，也值得鼓励的是，中国代表团应继续加强与国内外环境组织的对话，赢得公民社会的理解和支持，做足互相期望的沟通。

　　大考在即，中国做好准备了吗？