从11月30日下午开始，德班气候大会进入一个关键议程——绿色气候基金的设计问题。但由于美国“搅局”，会议开局不利。

　　当《联合国气候变化框架公约》（简称《公约》）缔约方讨论绿色气候基金过渡委员会提交的基金设计草案时，美国代表提出，要对案文做深度修改，导致会议无法达成基本共识。随后一些国家又提出各自的问题，会场混乱，主持会议的本届大会主席、南非国际关系与合作部部长马沙巴内宣布暂停会议，先进行更多私下磋商。

　　某些代表提出，案文在基金的国际法人资格、注册国家、与《公约》的关系、与私人资金关系等方面还有一些缺陷。但欧盟、小岛国和最不发达国家等集团指出，应该让基金管理机构立即运作起来，问题可以慢慢解决，如果进行美国主张的“深度修改”，几年的进展将被迫完全推翻重来。正如代表最不发达国家的巴巴多斯所指出的，基金的可操作化是当务之急。

　　美国这次“搅局”并非偶然，实际上是它近年来对绿色气候基金消极态度的反映。德班气候大会开幕以来，它虽然不明说反对绿色气候基金，但试图通过在次要问题上挑起争议来拖延、破坏整个议程。

　　绿色气候基金是2009年《哥本哈根协议》、2010年《坎昆协议》的要求，即发达国家在2013年到2020年间，每年提供1000亿美元的资金帮助发展中国家应对气候变化，作为过渡，在2010年至2012年间，出资300亿美元作为快速启动资金。

　　美国虽然刻意模糊对绿色气候基金的态度，但在基金的设计上，特别是长期资金来源上，却明确主张“开放性”，即不仅发达国家要出资，发展中国家也应该出资，政府要出资，私人资本也可以进入，甚至可以私人资本为主，这显然和《哥本哈根协议》《坎昆协议》的要求严重不符。

　　一些分析人士说，近年来由于金融危机，经济不振，美国对使用公共资金（即政府出资）支持发展中国家毫无兴趣。此外，美国大力鼓吹发展中国家出资和私人资本进入绿色气候基金，既是推卸责任，也不排除想将其变成一种谋利金融工具的可能。

　　实质上，发展中国家并不排斥私人资本和投资，但正如“77国集团加中国”和“基础四国”所指出的，绿色气候基金是国家义务，不是私人义务，单靠私人资本市场化运作不现实。美国在应对气候变化的议程中已屡次做了“搅局者”，很难让人看到它的真诚意愿。