一些发达国家提出要在所谓的“德班授权”下发起旨在建立未来气候框架的新谈判进程，作为非洲公民社会及其国际支持者们，我们拒绝这一倡议。

　　我们应该认清替代《京都议定书》的新协议授权的真正内容：即发达国家以牺牲穷人和地球的安危为代价，不履行和背弃其已经承诺但感觉“不方便的”义务。发达国家要求通过一个新的具有法律约束力的协议，并在这个方面表现出很大的积极进取性，然而这样做的真实目的是掩盖其彻底废弃《京都议定书》的意图，逃避在已有的协议下的减排义务，以及逃避在2005年通过的在京都议定书框架下继续谈判减排量的承诺。实际上，如果仅有继续《京都议定书》的政治宣言，那么这只不过是钉在其棺材上的另一颗钉子而已。

　　同意所谓新的德班授权，都将意味着实际行动将被拖后五到十年的时间。因为，一个新协议的签署需要几年的时间来谈判，还需要另外几年获得批准。进一步讲，也没有保证说不承认现有法律体系的国家，如美国，会同意或者批准一个新协议。也没有保证说新协议不会成为一个软弱和无效的“承诺和审查制度”。

　　发达国家必须尽快提高其减排目标的雄心。正如国际能源机构最新的报道所称，为了能有机会达到限制地球温度上升1.5度的目标，现在就需要深度减排。当前的减排承诺将使我们的地球温度上升5度。对非洲来说，这意味着7到8度的升温和非洲人民难以承受的痛苦。这就是为什么用一个仅有软弱检查规则的承诺制度去替代《京都议定书》这一具有法律约束力的国际条约，在保证有效的减排方面是完全不够的。

　　许多发达国家对进一步减排行动，包括执行《京都议定书》第二承诺期下具有法律约束力的内容提出了种种条件，包括着新兴经济体采取更大的行动。实际上发展中国家的减排承诺已经远远超出了发达国家的承诺。而且，由于计量上的漏洞和对碳市场的利用，发达国家有可能到2020年也不会为减排做出任何实质的贡献。

　　许多发达国家试图停止京都议定书，他们同时试图保持并扩大京都议定书中他们所喜欢的因素，比如CDM(清洁发展机制)，在新的协议中把减排责任转嫁到发展中国家。如果没有在京都议定书下法律减排责任，发达国家应该被禁止使用碳市场。而且，随着碳交易价格狂跌，发达国家所提出的减排承诺微不足道， 没有理由继续清洁发展机制或者新的市场机制。

　　发达国家必须提高其减排的雄心，并且停止指责那些在为气候危机的产生负很小责任，却为应对气候变化做出更大行动的国家。发展中国家正在实践他们在巴厘岛的承诺，然而，此时的发达国家却在试图重写游戏规则，从而避免其义务的履行。

　　发达国家还拒绝为发展中国家提供应对气候危机而所需的财政和技术方面的支持。发达国家向发展中国家提供财政支持是义务。在德班，这不应该作为一个谈判的筹码，也不应该作为诱饵去诱惑贫穷国家因此同意一个糟糕的减排协议。这一点也同样适用于绿色气候基金的操作落实。德班的成功取决于绿色气候基金将不是一个空洞无效的空壳。

　　我们将不会接受这样的“德班授权”：它将减排的目标锁定在一个很低的水平；让当前在气候变化方面很多国家的无所作为继续延续多年；从而让数十亿非洲和世界人民不得不承受全球气候变暖的最坏影响。